Calcutt v. FDIC案

本案由美国最高法院于2023年5月22日作出判决。上诉人Harry Calcutt是密歇根州一家银行的前首席执行官，被联邦存款保险公司（FDIC）认定在2008年金融危机期间做出鲁莽的贷款决策，导致银行损失，并对其处以禁止从业和民事罚款。Calcutt在联邦法院提起诉讼，挑战FDIC的裁决，声称FDIC的行政程序违反宪法，因其将调查、起诉和裁判职能合并于同一机构，剥夺了他的正当程序权利，并侵犯其接受陪审团审判的宪法第七修正案权利。地区法院驳回其诉讼，第六巡回上诉法院维持原判。最高法院通过调卷令审理此案，核心是司法审查权限和行政程序的合宪性问题。

美国最高法院一致裁定撤销第六巡回法院的判决。法院认为，Calcutt可以立即在联邦地区法院就其“FDIC行政程序结构违反正当程序”的宪法诉求提起诉讼，无需穷尽FDIC的内部行政复审程序。法院并未直接裁定FDIC的程序是否违宪，而是将案件发回下级法院，以进一步审理该宪法诉求的实体内容。

核心争议在于，FDIC内部行政裁决程序是否因合并调查、起诉与裁判职能而违反正当程序条款；以及联邦法院在审查FDIC的处罚决定前，是否有权直接审理当事人提出的宪法结构性挑战，还是必须等待行政程序完全结束后再进行司法审查。

该判决为受联邦银行监管机构执法行动影响的个人扩大了寻求司法救济的途径，允许他们更早地对行政程序的合宪性提出结构性挑战，强化了对行政机构权力的司法制衡，并在金融监管领域显著影响了行政法下的穷尽救济原则。