旧金山市县诉环保署案

旧金山市县运营两座合流式污水处理设施，在强降水期间可能向太平洋或旧金山湾排放未经处理的水体。2019年，EPA为旧金山Oceanside设施签发NPDES许可 renewal，增设了两项"end-result"要求：禁止造成或促成违反任何适用水质标准，以及禁止造成加利福尼亚州法律定义的污染、沾染或公害。旧金山对此提出挑战，认为该要求超出EPA的法定权限。第九巡回法院驳回了旧金山的诉求。联邦最高法院于2024年10月16日听取辩论，2025年3月4日以5比4推翻第九巡回法院判决。

联邦最高法院以5比4裁定，《清洁水法》§1311(b)(1)(C)不授权EPA在NPDES许可中纳入"end-result"条款。Alito大法官撰写多数意见，Roberts首席大法官及Thomas、Kavanaugh大法官完全加入，Gorsuch大法官加入除第二部分以外的全部内容。Barrett大法官发表部分异议意见，Sotomayor、Kagan和Jackson大法官加入。法院认为确定许可持有人须采取何种步骤来确保水质达标是EPA的职责，国会已赋予EPA作出此类决定的必要工具。案件被发回重审。

《清洁水法》§1311(b)(1)(C)是否授权EPA在NPDES许可中纳入"end-result"条款——即不明确规定许可持有人必须做或不得做什么，而是让其对受纳水体的水质负责。核心争议在于EPA能否通过概括性禁止条款要求许可持有人对受纳水体的水质达标负责，而不设定具体的排放限值。

该判决显著限制了EPA在NPDES许可中使用概括性水质条款的权限，要求EPA必须制定具体可执行的排放限值而非宽泛的水质结果要求。这将迫使EPA和各州在许可程序中设定更具体的排放限值，可能增加许可程序的延迟和成本。环保组织担忧该判决削弱了《清洁水法》的保护力度。同时，判决也减少了公共机构因受纳水体水质超标而被追责的潜在风险。此案延续了联邦最高法院限制EPA监管权限的趋势。