Murthy v. Missouri

本案是美国最高法院于2024年6月26日裁定的一起宪法诉讼。密苏里州、路易斯安那州及数名个人原告起诉卫生与公众服务部部长穆尔蒂等联邦官员及机构，指控政府通过持续施压、威胁等强制手段，迫使Facebook、Twitter等社交媒体平台审查或删除与新冠疫情、选举安全等议题相关的特定言论，违反了第一修正案的言论自由条款。最高法院以6比3的投票结果裁定，原告未能证明其遭受的损害可追溯至政府行为，且无法证明限制令能补救其损害，因此缺乏《宪法第三条》规定的诉讼资格。判决推翻了第五巡回上诉法院的禁令，将案件发回重审。

最高法院以6比3裁定，撤销第五巡回上诉法院的初步禁令，认定原告方缺乏诉讼资格。多数意见由大法官巴雷特撰写，认为原告未能建立政府行为与其声称的社交媒体平台内容审查损害之间的可追溯性。大法官阿利托、戈萨奇和托马斯发表了反对意见。

核心争议在于，联邦政府官员与社交媒体平台就内容审核进行的沟通，是否构成了违反第一修正案的国家行为或胁迫性言论审查，以及原告是否具备提起诉讼的资格。

此判决为政府与科技平台合作打击虚假信息提供了法律依据，但同时引发了关于政府间接影响言论边界的持续辩论。裁决阻止了广泛司法干预，但也留下未来在不同事实基础上挑战政府“道德劝告”是否越界的可能性，深刻影响了美国网络言论治理模式的走向。