史密斯威森品牌公司诉墨西哥合众国案

2021年，墨西哥政府在马萨诸塞联邦地区法院起诉七家美国枪支制造商，指控其协助和教唆非法枪支销售，导致大量美国枪支流入墨西哥贩毒集团，造成严重暴力伤害。地区法院驳回起诉后，第一巡回法院撤销原判，认定墨西哥的指控符合PLCAA“predicate exception”。制造商上诉至美国最高法院。2025年3月4日，最高法院听取辩论；6月5日，大法官Elena Kagan发表一致意见，裁定墨西哥的指控未能合理证明制造商“协助和教唆”了非法销售——被诉行为仅为“不作为”（nonfeasance）和日常商业活动，不构成积极的犯罪参与。最高法院撤销第一巡回法院判决，发回重审。

美国最高法院以一致意见（unanimous）裁定：墨西哥的起诉不满足PLCAA“predicate exception”的适用条件，PLCAA的一般禁止条款适用，该诉讼不得继续进行。法院认为墨西哥指控的“不作为”和日常商业活动不构成协助和教唆所需的“conscious … and culpable participation in another's wrongdoing”。大法官Clarence Thomas和Ketanji Brown Jackson分别发表 concurring opinions。案件发回第一巡回法院进一步处理。

墨西哥政府的指控是否合理证明了被告枪支制造商“knowingly violated a State or Federal statute applicable to the sale or marketing” of firearms，从而满足PLCAA“predicate exception”的适用条件。核心争议在于：制造商向已知非法销售给墨西哥贩毒集团的零售商供货、未能建立有效分销控制、以及产品设计与营销吸引犯罪分子的行为，是否构成法律意义上的“协助和教唆”。

该判决进一步扩大了枪支行业在PLCAA下的责任豁免保护。批评者认为法院将普通法“不作为与作为”的区分引入成文法解释，削弱了国会通过PLCAA“predicate exception”追究枪支制造商责任的立法意图。支持者则认为判决维护了PLCAA保护合法武器商业活动免受滥诉的立法目的。该案也为未来类似跨国诉讼确立了严格的 pleading 标准。