Jagdeo Prasad诉比哈尔邦案

2023年12月16日，上诉人Jagdeo Prasad的妻子Kumari Pushpa（在初级卫生中心工作的卫生工作者）遭合同杀手枪杀。调查显示，被告方经营非法放贷团伙，收取约35%的月息，通过胁迫和威胁勒索借款人，随后雇佣杀手以24万卢比的代价杀害了受害者。警方收集了包括监控录像和同伙供述在内的充分证据。然而，巴特那高等法院以被告为女性且无前科、卫生工作者不太可能拥有大笔被勒索资金为由，批准了被告的 anticipatory bail。Jagdeo Prasad遂向印度最高法院提起特别许可上诉（SLP (Crl.) No.17805 of 2024）。最高法院于2025年9月17日由Vikram Nath和Sandeep Mehta法官组成的合议庭作出判决。

印度最高法院撤销了巴特那高等法院批准 anticipatory bail 的命令，责令被告在四周内向法院自首。最高法院强调，在涉及严重刑事犯罪（特别是光天化日之下的合同谋杀）时，法院在 bail 问题上的裁量权必须极其谨慎地行使。法院指出，高等法院的 reasoning 存在根本性缺陷，忽视了犯罪的公然性、预谋性以及已有的 prima facie 证据。此外，最高法院确立了重要原则：高等法院应鼓励当事人在 anticipatory bail 事项上首先向 Sessions Court 寻求救济，而不是直接向高等法院申请；同时，高等法院在 bail 程序中应将投诉人列为当事方，保障其陈述权。

争议焦点包括：（1）高等法院在涉及合同谋杀等严重刑事案件的 anticipatory bail 申请中，是否正当行使了司法裁量权；（2）高等法院在未将上诉人（原投诉人）列为当事方的情况下直接批准 anticipatory bail，是否存在程序性瑕疵；（3）高等法院与 Sessions Court 在 anticipatory bail 事项上享有 concurrent jurisdiction 时，当事人是否应首先向 Sessions Court 寻求救济。

该判决对印度刑事司法体系产生了重要影响。首先，它加强了 anticipatory bail 的司法审查标准，警告下级法院不得在严重犯罪中轻率批准 pre-arrest bail。其次，它确立了 concurrent jurisdiction 下的层级救济原则，要求当事人在向高等法院申请前应先向 Sessions Court 寻求救济，有助于建立更平衡的司法审查机制。第三，该判决强调了程序公正，保障了投诉人在 bail 程序中的参与权。此案被视为印度最高法院在 individual liberty 与 public safety 之间寻求平衡的重要判例。