教育部诉加利福尼亚州案

2025年3月10日，马萨诸塞特区联邦地区法院发布临时限制令（TRO），禁止联邦政府终止多项教育相关拨款，并要求支付拖欠及未来到期的拨款义务。地区法院认定加利福尼亚州等原告在《行政程序法》（APA）诉求上可能胜诉。3月26日，联邦政府向最高法院申请撤销该命令。4月4日，最高法院以5比4批准了政府的暂缓执行申请，裁定暂缓地区法院的命令，等待第一巡回上诉法院的上诉审理及后续可能的上诉。首席大法官罗伯茨表示将拒绝该申请，大法官卡根单独异议，大法官杰克逊异议并由大法官索托马约尔联署。

最高法院以5比4批准了政府的暂缓执行申请，裁定暂缓地区法院2025年3月10日及3月24日延长的命令，等待第一巡回上诉法院的上诉审理及后续可能的最高法院调卷申请。若调卷申请被驳回，暂缓令自动终止；若批准调卷，暂缓令在最高法院作出终审判决后终止。

争议焦点包括：地区法院的临时限制令是否实质上构成可上诉的初步 injunction；《行政程序法》对主权豁免的放弃是否适用于要求支付款项的司法命令；联邦索赔法院是否对此类合同性资金争议拥有专属管辖权。

该裁决被视为特朗普政府在联邦拨款控制权上的重大胜利。案件引发了对“影子案卷”紧急上诉程序的广泛讨论，以及地区法院法官在全国性政策争议中权限范围的争议。异议意见强调政府未对拨款取消的合法性作出实质性辩护，质疑最高法院在缺乏完整记录情况下过早干预。此案也为后续联邦拨款终止相关诉讼确立了重要的程序先例。